Posible demanda contra BBVA por refinanciación, concesión irresponsable de crédito, falta de transparencia y ludopatía Busco un abogado especializado en derecho bancario y de consumidores que pueda estudiar la viabilidad de una demanda contra BBVA relacionada con dos préstamos personales concedidos en 2018. Era cliente de BBVA desde hacía años y la entidad conocía completamente mis ingresos, mis movimientos bancarios, mi endeudamiento y la forma en la que utilizaba la cuenta. En un periodo de tiempo muy reducido, BBVA me concedió dos préstamos. Posteriormente, la propia entidad utilizó una parte relevante del dinero del segundo préstamo para cancelar o amortizar el primero. Por tanto, el segundo préstamo no fue una operación totalmente independiente, sino que funcionó en la práctica como una refinanciación de la deuda anterior, añadiendo nuevo capital, ampliando el plazo de devolución y generando nuevos intereses y costes. El segundo préstamo fue formalizado en octubre de 2018 por una cantidad aproximada de 22.086,39 euros, con una duración de 96 meses, una TAE aproximada del 11,70 % y un importe total previsto superior a 32.800 euros. Quiero que se analice la operación económica completa, no solamente el contrato de forma aislada. En particular, considero necesario estudiar si la cancelación del primer préstamo con el dinero del segundo constituyó una refinanciación encubierta o una reestructuración de deuda que no fue explicada de forma suficientemente clara, comprensible y transparente. En aquella época padecía un problema grave de ludopatía. En la cuenta gestionada por BBVA aparecían movimientos relacionados con apuestas, juego, retiradas frecuentes de efectivo y otros indicios de riesgo económico. BBVA también conocía la existencia del primer préstamo,



porque lo había concedido la propia entidad y fue cancelado o absorbido mediante la segunda financiación. Pese a todo ello, BBVA aprobó una operación de más de 22.000 euros a ocho años, incrementando considerablemente el coste total de la financiación. El propio contrato indica que BBVA concedió el préstamo después de analizar mi capacidad de devolución basándose en mi información personal y financiera. Sin embargo, pese a haberlo solicitado expresamente, la entidad no ha aportado el estudio real e individualizado de solvencia, el scoring utilizado, el expediente completo de riesgos, las consultas efectuadas a Cirbe, los ingresos y gastos valorados, las alertas internas, las notas de los gestores ni la trazabilidad informática de la autorización. Tampoco ha explicado qué valoración hizo de los movimientos relacionados con el juego, qué nivel de endeudamiento calculó, por qué decidió refinanciar la operación anterior mediante un préstamo de mayor importe ni cómo concluyó que la nueva financiación era sostenible. He presentado reclamaciones ante el servicio de atención al cliente de bbva, ante su defensor del cliente y ante el Banco de España. BBVA se ha limitado principalmente a afirmar que recibí la información contractual, que firmé la póliza y que la legislación española no establece una nulidad automática por falta de evaluación de solvencia. Sin embargo,



no ha aportado el análisis concreto que dice haber realizado ni ha respondido de forma individualizada a las circunstancias de la refinanciación, el endeudamiento previo, los movimientos existentes en la cuenta y mi situación de vulnerabilidad. El Banco de España archivó la reclamación por considerarla extemporánea, situando el origen de todo el conflicto en 2018. Presenté alegaciones explicando que no podía conocer mediante los extractos el contenido del scoring, las notas internas, las alertas de riesgos o el análisis de solvencia, ya que toda esa documentación se encontraba exclusivamente en poder de BBVA. El Banco de España mantuvo el archivo y comunicó que no volvería a responder. No examinó el fondo del asunto ni declaró que bbva hubiera actuado correctamente. Además, ya he obtenido una sentencia favorable en primera instancia contra BBVA relacionada con irregularidades existentes en estos mismos préstamos. En esa sentencia se estimaron reclamaciones relativas a las comisiones de apertura de los dos préstamos, los intereses cobrados por financiar una de esas comisiones y los intereses cobrados por financiar un seguro de prima única de aproximadamente 1.700 euros. La cantidad reconocida se aproxima a 3.000 euros. BBVA ha recurrido la sentencia ante la Audiencia Provincial de Zaragoza, sección 4. ª. Soy consciente de que esa sentencia no prueba por sí sola la concesión irresponsable del crédito, pero demuestra que ya se han apreciado judicialmente irregularidades económicas y contractuales en estas mismas operaciones. Lo que busco es que un abogado estudie de forma completa los dos préstamos, la utilización del segundo para cancelar el primero y la posible existencia de una refinanciación poco transparente. También quiero que se valore si

📌 Abogados de derecho bancario para representación (Zaragoza)
🏢 Cronoshare.Com
📍 Zaragoza